O Devir Cantador e uma cartografia das singularidades musicais brasileiras

Análise realizada por José Anezio Fernandes do Vale
Vitória / ES
Graduando em Psicologia - Universidade Federal do Espírito Santo
______________________________________



A partir de uma leitura de Guattari, pretendo apresentar o conceito de Devir-Cantador, tendo como estudo de caso, a figura do compositor cearense Ednardo.

Da obra de Guattari, pretendo me dobrar sobre o conceito de Produção de Subjetividade, e para tal, lanço mão de três aspectos deste conceito:

Primeiro, produção de subjetividade como anterior a dicotomias sujeito/objeto, inato/adquirido, individual/social, logo, como algo que não se localiza nem aqui nem lá. Para Guattari, isso não está posto.

Segundo, produção de subjetividade não como ideologia, super-estrutura, ou seja, como algo determinado por uma infra-estrutura econômica. A subjetividade não é fruto passivo da produção econômica, material, mas se dá em um processo de produção tão importante quanto.

E por fim, produção de subjetividade como evento político, micropolítico, em que se podem engendrar tanto formas petrificadas de existência, quanto formas de existência que quebrem pedras. Guattari chama essas formas, respectivamente, de modelização e singularização.

Me detendo um bocadinho nesse terceiro aspecto, tenho dois exemplos bem ilustrativos. O primeiro é o do desacato à autoridade, o do “Cê sabe com quem cê tá falando?”. Essa fala é representativa de uma fabricação de territórios.
No caso da abordagem policial (aqui proponho um pause nessa imagem pra gente dar uma circulada em redor e observar), o terreno do civil que fica calado, que obedece, que se põe no seu lugar, que se territorializa cá embaixo e submete seu corpo a uma ordem, e o terreno do militar, que é autoridade, que ordena, que merece mais respeito que o outro, que se territorializa acima do outro e tem que ser rude, ou sarcástico, pra “mostrar quem é que manda”.

O segundo exemplo é o da criança, que aprende a respeitar a hora de estudar, a hora de dormir, a de comer, a de brincar, a de rezar, a de ficar calada, a de divertir os adultos.
A criança pré-escolar, principalmente nos dois primeiros anos de vida, como Piaget nos ensinou, aprende através da ação, precisa agir para aprender, e cada ação do indivíduo sensório-motor tem caráter lúdico, a criança age, aprende, e brinca enquanto come, enquanto foge da dor, enquanto busca o prazer, enquanto dorme, enquanto tem as bochechas apertadas. Isso ilustra que, como Guattari diria, a subjetividade infantil é polifônica, mas não é estratificada.

A escola, porém, tem a função (que não é apenas ela quem cumpre) de territorializar cada um desses fatores da polifonia subjetiva infantil, em terrenos separados. A criança brinca no parquinho, na escola a criança aprende, e hora de aprender não é hora de brincar.

E essa lógica de estratificação de uma subjetividade que é polifônica rege nossas formas modelizadas de existência. A hora do almoço, a hora do sexo, a hora da aula expositiva, a hora do estágio, a hora da aula em laboratório, a semana de provas, a hora de ouvir o palestrante, a hora de fazer perguntas.

A criança ainda não modelizada pela escola é um exemplo de singularidade, e uma forma de quebrar as pedras da modelização é vir-a-ser à maneira dessas singularidades. Vir-a-ser à maneira de uma criança, por exemplo, é o que Guarrati chama de Devir-Criança.

O que quero propor é que a música é um elemento denso, enquanto substância desses eventos micropolíticos de que eu falei. Música não é fruto ideológico e superestrutural da produção econômica. A produção econômica e a produção subjetiva agem igualmente em nossos corpos, e quero falar de modelização e de produções de subjetividades singulares no plano das artes e da música, que não é alienado das outras camadas sonoras de nossa vida polifônica.

Eu vejo, na micropolítica fonográfica, radiofônica e dos espetáculos musicais, uma modelização da figura do compositor e da figura do ouvinte.
Aqui quero mais uma vez congelar a imagem pra gente dar uma voltinha. O território do compositor é o daquele que fabrica a música, que é a origem da música, o compositor inteligente, seja por ser culto, e fazer a boa música, aquela que as pessoas inteligentes e cultas consomem, seja por ser sensível ao gosto das massas, e saber como fazer uma música que as grandes massas queiram consumir.
O território do ouvinte é o território daquele que consome a música, aquela música originada do compositor inteligente, ou do compositor sensível. Ou o ouvinte é o culto que consome o que o compositor inteligente faz, ou é parte das massas, que consome o que a maioria consome, e o que é fabricado pelo compositor sensível ao gosto das massas, da maioria.

Diante dessa imagem, eu entendo que, entre as diferentes e inúmeras formas de produção de subjetividade singular, há uma que eu quero fazer emergir à nossa atenção. É a do compositor popular, do cantador, do poeta de cordel, do artista popular, enfim, que pode ser repentista ou rapper fazendo um Freestyle!
O compositor popular não é sinônimo (nem antônimo) Do compositor sensível, ou do intelectual dos quais acabei de falar. A questão do compositor popular não é que tipo de ouvinte vai consumir sua música, porque a música para o compositor popular é mais do que um produto a ser consumido.

Eu gosto da idéia de comparar o compositor popular a um cronista que, diferentemente do repórter, não tem a intenção de ser imparcial e fiel à realidade. O repórter, nessa pretensão, lança suas implicações na reportagem que produz.
O cronista sabe-se parcial, e faz uso disso. O cronista não retrata a realidade, ele pesca elementos do cotidiano e reveste com um olhar e com um estilo que estão ali, nele.
Eu entendo o compositor popular como um cronista. Que retira da subjetividade popular a matéria prima, que é o desejo, e produz música não para um ouvinte que é mero consumidor, mas para um ouvinte que também é fonte da matéria prima dessa canção.

O compositor modelizado é um sol de onde a canção emerge como verdade, ou que ilumina a verdade como um sol repórter, para que o ouvinte consumidor possa ver/ouvir a verdade. O compositor popular é usina que produz a canção enquanto se produz, é cronista que se produz na crônica e produz a crônica em si.

Meu exemplo de cronista, de compositor popular, de artista que vem-a-ser á maneira de um cantador, ou seja, que lança mão do Devir-Cantador, chama-se Ednardo.

Não convém aqui que eu prove que Ednardo é um exemplo de como esse Devir-Cantador se dá. Pra mim é interessante que vocês acreditem ou duvidem, e se quiserem provar que eu estou errado, procurem conhecer o Ednardo pra saber se é isso mesmo.

Vou apenas falar brevemente sobre o Ednardo - Cronista que eu enxergo, então!
Ednardo cantou sobre o homem que muda de terra, de território, e praticou essa migração. Cearense, foi para o Rio de Janeiro tentar a sorte como cantor, e encontrou um mercado fonográfico doido por que ele se adequasse a um modelo de compositor que fizesse com que discos fossem vendidos e lucro fosse gerado.

Ele se manteve fiel a sua intenção de misturar extremos antagônicos, de trazer rock e cordel, maracatu com guitarra (no início da década de 70!), francês com sotaque cearense, tecnologia e regionalismo. Graças a isso, foi boicotado mais de uma vez, e em ocasiões diferentes, por sua gravadora.

Fez trilhas para cinema e até atuou. Dirigiu, produziu e musicou um documentário sobre a história, a cultura e as subjetividades cearenses. Mobilizou os artistas nordestinos para o maior evento de valorização de sua cultura que o Ceará já teve, a Massafeira, e lutou também para que elementos desse grande evento fossem registrados em disco (que também foi boicotado pela gravadora, e mesmo por amigos artistas).

Criou movimentos de resistência ao esvaziamento do carnaval cearense e à ocupação não dialógica deste terreno por ritmos exteriores à cultura local, como as músicas baianas.
Foi mesmo homenageado por nações de maracatu cearenses, por sua postura de artista em prol de tal manifestação cultural. E isso tudo morando no Sudeste há anos!

Em suas letras, não é difícil ver emergirem também indícios de compreensão da dinâmica de produção de subjetividade, e da necessidade de singularidades, mesmo que com outros nomes. Não vou continuar listando as muitas outras razões que eu ainda tenho e poderia listar para querer ter Ednardo como um aliado em meu trabalho como psicólogo.

Agora eu quero lançar uma questão. Eu posso afirmar que Ednardo faz uma cartografia desses territórios modelizados, dessa micropolítica, posso afirmar que ele pratica essas revoluções singulares que Guattari postula e constata, se Ednardo, por exemplo, não é psicólogo, ou leitor de Guattari? A minha resposta é: SIM!

E eu quero terminar essa apresentação com um convite, que é na verdade um beliscão, uma problematização. Eu não usei Guattari porque acho que a Esquizoanálise é a forma correta de se fazer psicologia, nem usei Ednardo porque ele é um compositor superior aos outros. Eu o admiro com artista, a superioridade que vejo é meu gosto musical, mas no lugar de Ednardo poderia ser outro.
Poderia ser o Sérgio Sampaio, poderia ser o Itamar Assumpção, poderia ser Clash, Mutantes, Zeca Baleiro, ou qualquer outro artista que eu admiro, existem mil formas de singularizar-se diante do mercado fonográfico.
O Devir-Cantador é apenas uma invenção minha, de um termo pra nomear algumas poucas dessas inumeráveis formas de resistência.

Assim como o Ednardo poderia ser outro, o Guattari poderia ser outro. Eu poderia falar de questões micropolíticas em uma linguagem Piagetiana, Skinneriana, Freudiana, Adleriana.E poderia mesmo. Porque não é uma teoria que tem em si, a priori, o bem ou o mal. É a forma como eu me alio a um corpo teórico que vai definir se minhas práticas serão modelizadoras ou singularizantes.

Eu posso, por exemplo, como analista do comportamento, ajudar meu cliente a observar as contingências de seus comportamentos, para que ele possa construir autonomia, para que ele possa ser reforçado por conseqüências para as quais ele diz sim. Mas eu posso também dizer não para essa singularidade, e fazer de meu cliente uma vítima das conseqüências de seus atos, que diz sim para o que eu acho melhor para ele, de forma tuteladora.

Então quero afirmar duas coisas. A primeira é que hostilizar uma teoria como se ela fosse modelizadora a priori é negar as singularidades que aquela teoria psicológica pode proporcionar. E a segunda é que achar que uma teoria psicológica é singularizante a priori, implica em uma conseqüência seríssima que é a de não ter cuidado com a nossa prática, e correr o risco de utilizar uma ferramenta de emancipação em prol de infantilizações, culpabilizações e modelizações.

E no mais, salve o compositor popular!